De afdeling parachutespringen wordt geleid door het Afdelingsbestuur (AB para). Dit AB is het dagelijks bestuur van de afdeling en is belast met de uitvoering van het beleid. De controle op deze taak gebeurt (statutair) volgens de ledenraad parachutespringen (LR para). Deze LR bestaat uit een afgevaardigde per aangesloten paraclub, met een stemzwaarte gerelateerd aan het aantal leden en leerlingen. Een en ander is vastgelegd in het afdelingsreglement (hetgeen ook op deze site te vinden is).

Tot 2005 kwam de LR 4 keer per jaar bij elkaar, sinds 2006 nog 2 keer. Ondanks deze aanpassing waren er op de laatste LR vergadering van 20 september jl. niet voldoende ledenraadsleden aanwezig. Verder zijn twee voorstellen voor aanpassing van het afdelingsreglement op het punt stemzwaarte door de LR niet geaccordeerd.

Het onderwerp van discussie is dan ook: "is de ledenraad nog wel van deze tijd?". Uiteraard zul je deze discussie met argumenten moeten aangaan. Kijk daarom eens in het afdelingsreglement en doe een voorstel!
http://parachute.nl/fileadmin/knvvlpa_upload/pdf/Afdelingsreglement_parachutespringen.pdf

Hoi,

Gezien het feit dat deze discussie reeds een week geleden is gestart en er nog geen reacties op zijn gekomen lijkt de bewering dat de ledenraad geen bestaansrecht (meer) heeft te rechtvaardigen.

Toch ben ik van mening dat de ledenraad met de juiste instrumenten een goede aanvulling kan zijn op de betrokkenheid van de KNVvL-leden op de besluitvorming in Nederland.

Anderzijds zijn (bijna) alle clubs en centra vertegenwoordigd in de EC/TC. Dat is een goede ontwikkeling waarvan je kan zeggen dat het de motivatie van de leden in de ledenraad niet ten goede komt. De wind wordt uit de zeilen genomen?

Een ledenraad kan o.m. alleen maar functioneren als er beslissingen worden genomen die ergens over gaan.

Wat mij betreft kan de ledenraad alleen maar overleven als vanuit de leden (clubs / centra) zaken naar voren worden gebracht die door de vertegenwoordigers worden verdedigd / toegelicht / genomen. Daarvoor is het noodzakelijk dat de ledenraadvertegenwordiger wordt gevoedt door instructiegroep / bestuur.

Zou het goed zijn om verslagen van bijeenkomsten breder bekend te maken?

Andre Masurel

@ André,
1 op 1 veronderstellen dat de LR geen bestaansrecht meer heeft omdat er geen reacties zijn gekomen op dit forum vind ik een onjuiste conclusie. Er zijn gewoon nog maar erg weinig para's op dit forum actief m.i. zijn er daarom geen reacties.
Waarom zijn er eigenlijk zo weinig mensen op dit forum? Oh ja, dat was omdat de LR besloor dat niemand meer anoniem mocht posten ;);). Daarom verhuisde de meesten hun discussie/gesprekken/chats naar www.paraforum.nl.

Vind overigens de vraag wel een goede, mischien een idee om de discussie naar het genoemde paraforum te verplaatsen?
Wat is er overigens gebeurt met het plan om de LR uit de Voorzitters van de clubs te laten bestaan (vind ik een goed idee)?

Misschien is de ledenraad niet achterhaald, maar wel de uitvoering ervan. Ik kan natuurlijk niet namens alle springers spreken, maar ik dat dat het voor velen (waaronder mijzelf) een ver van mijn bed show is. Dit komt naar mijn idee door een aantal zaken:
1. gebrekkige informatieverstrekking
2. vertraagde informatieverstrekking
3. verouderde communicatie

Ad 1. Het is moeilijk om informatie te vinden over waar de ledenraad zich mee bezig houdt. Welke zaken spelen er op dit moment? Wat is daar over bekend, wat zijn de voors en tegens? Dit kan verbeterd worden door dossiers op te bouwen van lopende zaken die voor iedereen toegankelijk zijn.

Ad 2. Als er al iets bekend wordt, dan staat dit met een behoorlijke vertraging in de sp. Dit moet sneller gecommuniceerd worden anders verliest het ook de interesse van de springers. Wie is geinteresseerd in het weer van 6 weken geleden? Als positieve illustratie hoe dit zou kunnen: de VB's en TB's. Deze staan vlot op de site en zijn voor iedereen toegankelijk. Vroeger kwam je soms 2 maanden later erachter dat er iets met je materiaal was bijv.

Ad 3. In tijden van internet (waarvan ik durf te stellen dat het percentage springers dat eenvoudig toegang heeft tot internet hoog in de 90% zit) is een ledenraad zoals die nu bestaat wellicht achterhaald. Het democratische proces (stemmen voor een ledenraadvertegenwoordiger) alsmede de communicatie naar de springers toe kan toch handiger en sneller geregeld worden. (Stemmen dmv je knvvl nummer bijv?) Misschien zijn de vertegenwoordigers op deze manier compleet overbodig voor sommige zaken en zou je referenda kunnen houden over lopende belangrijke zaken.
Op deze manier hou je mensen betrokken bij je sport en geef je ook de grote groep "losse springers" een stem die toch voor een heel groot deel van alle springactiviteiten in NL zorgen.

Groetjes, Kjeld
PS Goed idee trouwens deze raadplegingen.

Toch nog reacties, ik begon bijna te wanhopen.

Frappant is dat er geen ledenraadslid bij de reacties zit.

Verder zijn bijna alle ledenraadsleden al voorzitters van clubs. Dit is een duidelijk streven, uitgesproken door zowel het AB para als de ledenraad zelf.

Uit de reacties blijkt dat de stelling ook niet 100% eenduidig is. De ledenraad zelf is vooralsnog niet achterhaald, het orgaans staat expliciet genoemd in het afdelingsreglement. Alhoewel dit natuurlijk aangepast kan worden. Je kan de vraag ook anders stellen: "functioneert de ledenraad nog wel volgens de eisen/wensen van deze tijd". Hierbij zou de ledenraad kunnen blijven bestaan, terwijl je de werkwijze aanpast. Kjeld gaat in zijn reactie deze richting uit.

Belangrijk punt is dat de ledenraad het controlerend eindorgaan van de afdeling is. Zou die er niet zijn, dan kan het AB para doen en laten wat ze wil. Controle zou dan alleen kunnen bestaan uit:
1) Wie zwijgt, stemt toe.
2) Opstand / revolutie / etc. (na b.v. grof machtsmisbruik of incompetentie van het AB para)

Het lijkt me dan toch wel handig om een controlerend orgaan te hebben, in wat voor vorm dan ook. Hetgeen me terugbrengt bij de werkwijze van de ledenraad.
Nu 2 x per jaar, fysiek bij een paraclub, traditioneel in maart (o.a. goedkeuring jaarverslag) en oktober (o.a. goedkeuring begroting, goedkeuring BVR (1 x per 2 jaar))

Ad 1) Om duidelijk te maken waar de ledenraad zich mee bezig houd kunnen alle verslagen op deze site geplaatst worden. Het zou ook zomaar kunnen om alle verslagen van de AB vergadering te publiceren (vraag is of het AB dat zou willen, sommige kwesties zijn wat delicaat / persoonlijk).

Ad 2) De genoemde vertraging is dan ook gelijk opgelost. (Overigens, in de tijd voor internet functioneerde de ledenraad véél beter. Misschien het www maar weer afschaffen?)

Ad 3)Een suggestie, en mogelijk een goede. Sommige zaken kunnen dan inderdaad sneller, en minder kostbaar voor de ledenraadslid, besloten worden. Aan de andere kant blijft er dan wellicht wel erg weinig over om te vergaderen op fysieke vergaderingen, waardoor er nog minder mensen komen (?)

In ieder geval zal ik deze discussie integraal aan het AB en de LR sturen, voor de duidelijkheid, de komende AB is op 25 oktober, en de komende LR maart 2007 (datum volgt)

Ronald Overdijk
HBP

Hallo Ronald,

" Ad 3)Een suggestie, en mogelijk een goede. Sommige zaken kunnen dan inderdaad sneller, en minder kostbaar voor de ledenraadslid, besloten worden. Aan de andere kant blijft er dan wellicht wel erg weinig over om te vergaderen op fysieke vergaderingen, waardoor er nog minder mensen komen (?)"

Misschien een idee om de echter belangrijke / strategische zaken van de ledenraadvergadering te koppelen aan een verplicht veiligheidsseminar zoals we dat in januari hadden. Dan is iedereen er toch.

Hoi Ronald,

Als ledenraadvertegenwoordiger wil ik graag reageren en mijn steentje bijdragen aan deze discussie. Het instrument op zich van een ledenraad is goed, is er overigens een beter alternatief?.

Terug naar één jaarlijkse Algemene Ledenvergadering werkte destijds ook niet. Het zou wel een oplossing kunnen zijn voor de individuele leden die inmiddels circa 20% van het ledenbestand uitmaken en nu formeel geen stemrecht hebben. Wellicht een punt om in de discussie te betrekken.

Wel is de kritiek op zijn plaats dat het niet leeft bij veel clubbesturen gezien de slechte en stelselmatige vertegenwoordiging op de vergaderingen. Het AB heeft hiermee een punt en mijn steun. Dit alleen kan en mag niet de reden zijn op het instrument "ledenraad" op te heffen maar het moet anders. Clubbesturen moeten hierin hun verantwoordelijkheid dragen en schriftelijk aangesproken worden indien hun LR- vertegenwoordiger niet aanwezig waarbij zij niet afgemeld en/of en vervanger hebben gestuurd.

Zijn overigens de clubbesturen en hun LR- vertegenwoordigers al aangesproken over de laatste vergadering door het AB over de afwezigheid van hun LR- vertegenwoordiger?

Mijnsinziens is het geen oplossing om voorzitters "verplicht" te stellen om zitting te nemen in de ledenraad. Het moet komen van leden die zich beleidsmatig betrokken en verantwoordelijk voelen. Als AB zou je via HBP de ontbrekende LR- vertegenwoordiger persoonlijk en de voorzitter van de club schriftelijk aan moeten spreken indien LR- vertegenwoordigers niet aanwezig is zonder zich af te melden of een vervanger te sturen.

Ook de aanpassing van het reglement t.a.v. quorum zou een optie kunnen zijn. Bij meerderheid van de aanwezige LR leden kunnen er alsnog beslissingen genomen worden. Clubs gaan op termijn vanzelf wel reageren als er beslissingen genomen zijn als gevolg van hun afwezigheid bij een vergadering waar ze het niet mee eens zijn. Is dat niet zo dat hebben wij misschien een hele andere discussie zoals: is er heden ten dagen wel behoefte aan een bondsbestuur in de huidige vorm, moet het niet eenvoudiger, goedkoper meer klantgerichter om maar een paar items te noemen.

Ook is het een optie om clubvoorzitters direct via HBP alle vergaderstukken, liefst digitaal, toe te zenden. Dit is nu niet het geval. Hiermee kweek je bij clubbesturen meer betrokkenheid en verantwoordelijkheid. Bovendien is en digitale versie binnen clubs beter te verspreiden en leden meer te betrekken of te informeren wat het AB en de LR nu uitspookt. Bij voorbaat zou op dit voorstel niet gereageerd moeten worden met “ja maar”of “dat werkt niet” Het voorgaande lijkt mij dat dit deel uit moet maken van de discussie.

Het terugbrengen van 4 naar 2 vergaderingen is mijns inziens ook geen optie het raakt de kern van de probleemstelling niet. Het heeft alleen te maken met motivatie van mensen om hier tijd en aandacht aan te besteden. Willen zij dat is er blijkbar geen behoefte om in afdelingszaken te beslissen en de voortgang van de LR op te houden zoals nu het geval is. Dit dilemma is niet alleen een zaak voor de clubs maar ook van het AB.

De kritiek dat leden hier niets mee hebben is ook een punt. Dit ligt naar mijn mening structureel, zie o.a. de explosieve toename van individuele leden. Besturen en ook een bondsbestuur hebben in heel veel gevallen een minder imago en dat is niet alleen bij het springen. Het zondermeer accepteren van het voorgaande als iets vanzelfsprekend gaat te ver, veel te ver. Zeker een punt van aandacht.

Beleidskwesties zijn over het algemeen bestuurlijke aangelegenheden en misschien moeten clubs, en vooral LR- vertegenwoordigers, niet alleen hun clubbestuur maar ook clubleden informeren. Vanuit het AB zou bijvoorbeeld de publicatie op deze website kunnen zijn van het verslag van de Ledenraad. Hierbij kan ik mij nog voorstellen dat beleidsmatig hiertegen bezwaren kunnen zijn maar het is een vorm van openbaarheid van bestuur. In ieder geval wordt leden de mogelijkheid geboden meer kennis te nemen van het reilen en zijlen van het AB en de LR. Ook de aan- en afwezigheid van Lorvertegenwoordigers is hieraan af te leiden.

Ik denk dat we het veel breder moeten zien en KNVvL leden meer betrokken moeten maken en niet alleen voor de LR. Zie als voorbeeld de landelijke "bezorgdheid" over de SC! Ik wil hiermee de discussie over LR niet afleiden maar mee aangeven dat niet alleen betrokkenheid van leden een rol spelen maar dit eerder structureel is dan een incident. Ook typerend is de opmerking dat op dit forum te weinig reacties komen. Het geeft naar mijn mening dat er gronden zijn van mijn stelling welke we breder aan moeten pakken. Alleen de LR hiervoor aanspreken is te kort door de bocht.

Het ter discussie stellen van het instrument Ledenraad is goed doch moet zich toespitsen op het dragen van verantwoordelijkheid en niet laten leiden door de stelselmatige afwezigheid van LR- vertegenwoordigers, de oorzaak ligt ergens anders en die moet aangepakt worden. Wellicht kan je via dit medium en overzicht geven over bijvoorbeeld de achterliggende jaren wie wel en niet aanwezig waren al dan niet met kennisgeving. Leden welke mee doen aan deze discussie kunnen hun eigen bestuur en LR- vertegenwoordiger hierover aanspreken.

Ieder bestuur zou zich deze terechte kritiek van het AB aan moeten trekken maar dan moeten zij wel via jou namens het AB hierover schriftelijk aangesproken worden. Helaas is het niet anders om een beetje schoolmeester te moeten spelen.


Groet,

Ton

Ik geef ook maar even een (korte)reactie(als ledenraadslid)

Ik kan niet anders zeggen dat ik het geheel met voorgaande eens ben..

De ledenraad is een zeer belangrijk orgaan van springend nederland, hij is absoluut nodig met name zoals Ronald zegt als controlerend eindorgaan. Ik ben het zeker niet eens met de stelling dat dit achterhaald of onnodig zou zijn..
Maar we moeten er wel voor zorgen dat hij effectief blijft door te zorgen dat het meer gaat leven... voor de springers maar ook voor de LR leden zelf...

Daarom ben ik voor de volgende punten.
Het punt van het digitaal aanleveren van de stukken van de ledenraad, het geeft mij (en natuurlijk andere ledenraadsleden)de mogelijkheid om ze op het eigen forum te plaatsen clubleden kunnen dan een reactie geven op wat zij belangrijk vinden en niet alleen wat ik evt belangrijk vind(die ik er dus ook niet zelf uit hoef te filteren wat weer tijdrovend is)

Ook het op dit forum plaatsen(danwel het paraforum voor evt. wat meer feedback) van de stukken lijkt me een goede zaak (zeker aangezien de ledenraad het orgaan is van de leden) het maakt de boel wat levendiger en geeft individuele leden de mogelijkheid hun zegje te doen(al dan niet met enige stemwaarde). En ook zoals Ton zegt, valt er dan gelijk te zien wie er niet op is komen dagen, zodat men hierop aangesproken kan worden door eigen leden(alleen het publiceren ervan wekt denk ik al meer motivatie op)

Voor het AB lijkt me dat niet aan de orde, daarin staan te veel precaire(persoonlijke) punten om zo algemeen te verspreiden. Deze filteren lijkt mij zeer tijdrovend en in het kader van de urenstaat van het HBP niet echt wenselijk. Meer openheid van zaken door het polsen van meningen bijvoorbeeld op het forum lijkt mij wel een goed plan

Ook lijkt mij het echt nodig(helaas) dat ledenraadsleden meer achter hun broek wordt aangezeten of ze naar een vergaderig komen danwel een vervanger sturen..(zoals al eerder besproken in de LR, per mail bevestigen)zijn er niet genoeg leden op de LR dan moet er met de aanwezige mensen een beslissing genomen kunnen worden(dan maar de statuten veranderen..)het wekt namelijk erg veel irritatie op bij de wel aanwezige mensen als ze twee uur hebben gereden en ze eigenlijk voor niks zijn gekomen(wat ook weer ten koste gaat van de motivatie..)

Tot zover,

Groeten Caroline