Tips en suggesties voor het BVR en BR

Het moet echt niet gekker worden met de KNVvL... Ik lees op paraforum dat ik hier feedback moet geven anders wordet het niet gelezen. Ik zoek me de pleurus in de forums (fora voor de puristen) waar ik mijn ei (gram voor de goede verstaander) kwijt kan.

Dat staat er helaas niet bij. Sterker nog, er bestaat geen enkele discussie over dit onderwerp. Moet ik hem zelf beginnen? Bij deze. In welk forum? In allemaal. Ik hoop dat het wat bijdraagt.

Nu ik toch aan het ranten en raven ben, wil ik ook off-topic even mij gram halen over de enquete die met de SP verstuurd is. Het geheel bevatte teveel tekst (het leek wel een post van Peter Liemberg (is niet persoonlijk Peter), de vraagstelling was onduidelijk, een aantal onderwerpen zijn vereisten die een overkoepelende organisatie moet uitvoeren (ledenadministratie...) en de antwoordmogelijkheid was onduidelijk. 1 is als prioriteit beter dan 10, maar als rapportcijfer toch weer niet echt...

En mag ik dan tenslotte ALSTUBLIEFT verschoond blijven van het negatieve commentaar van de voorzitter in de SP? Als je me wilt afzeiken doe dat dan direct en persoonlijk.

Duzzz, wat is er aan de hand daar bij de KNVvL? Moeten we echt allemaal in Belgie gaan springen?

Roel,
Onder het kopje "nieuws" staat een kleine introductie aangegeven De discussie zelf was nog niet (openlijk) in dit forum gestart; je was gewoonweg de eerste.

Proef ik hier een boycot van een forum dat daadwerkelijk wordt bezocht ?
www.paraforum.nl Niets anders dan de naakte waarheid

Meer regels is NIET de oplossing voor het probleem waarvoor de kompasroos is ingevoerd. Persoonlijk zeg ik afschaffen dat ding, maar ik heb ook een beter werkbaar voorstel en wil de afdeling ook op hun eigen uitspraken / visie / belofte aanspreken.

Alleen regels werkt niet. Het is een hele simpele en op korte termijn in te voeren actie (ik gebruik expres het woord oplossing niet). Het invoeren van meer regels en verboden impliceert echter ook een negatieve keuze: de springers en instructeurs kunnen het zelf niet. En dat is een fundamenteel onjuiste veronderstelling. Een aantal mensen kunnen het niet, de meeste mensen weten niet hoe het moet, maar staan wel open om het te leren of hun gedrag aan te passen.

DUS combineer regels (mijn voorkeur aanbevelingen of richtlijnen) met EDUCATIE. De afdeling heeft meerdere malen uitgesproken dat het niet de bedoeling is alleen nieuwe regels op te leggen maar mensen ook op te voeden. Helaas heb ik wel nieuwe en strengere regels gezien, maar geen aanvulling in de vorm van educatie van kader (daar starten we) en springers.

Een paar weken terug zijn we op een swoopcamp in Zweden geweest, dat door het PD Factory Team werd gegeven. De eerste 2 dagen heeft Ian Bobo (club)instructeurs uit heel Zweden (volgens de federatie komen er 80% van alle leerlingen langs de clubs en verantwoordelijkheid van deze mensen) een basic flight course gegeven. Deze kennis nemen zij mee hun opleiding in om leerlingen vanaf sprong 1 te laten leren over canopy flight.

Ik was erg onder de indruk van inhoud en inzet van deelnemers en coaches. Een goed initiatief, dat wel op langere termijn werkt. Op kortere termijn werkt het systeem van nieuwe brevetten dat springers zowel theorie als praktijk meoten doen om een 'pilot license' te halen (ook onderdeel van de instructors course). Dit is in sommige gevallen nodig om naar een volgende chute te groeien. Onderwijs en laten zien dat je het kan toepassen. Goed idee.

Ik mis een initiatief van de afdeling op dit gebied. Ik wil de afdeling ook vragen of ze hierop willen reageren. Ze vragen om input, als ik het geef (voorgaande discussies) word ik door de voorzitter afgezeken in een stukje in de SP. Om deze cirkel te doorbreken lijkt het me een goed idee om ideeën te verzamelen en feedback te geven over wat al gedaan wordt en wat gestart wordt, wat niet en waarom niet. En dan ook op dit mooie forum, Martijn wil vast wel een linkje plaatsen naar het andere forum zodat daar ook weer op gereageerd kan worden door een brede afspiegeling van de Nederlandse springers.

En zo hebben we een discussie. Wat kan de wereld toch mooi zijn.

Roel

Mooi gesproken Roel !

Volgens mij ben je al een discussie met jezelf begonnen, want in het begin van je betoog zeg je dat meer regels niet helpt en verderop in het verhaal wil je dat er een soort pilot license komt waarvoor je theorie en praktijk moet doen. Dat zijn dus extra regels.... toch?

Beetje jammer.

Het belangrijkste is dat mensen bewust zijn van waar ze mee bezig zijn.
Het instructiekader kan daar zeker bij helpen en educatie is minstens zo belangrijk. Een flinke portie gezond verstand is ook nooit weg.

Of een pilot license een positieve bijdrage gaat geven? Misschien wel voor iemand die geilt op diploma's, certificaten, aantekeningen e.d., maar volgens mij zal het effect nog minder zijn dan de kompasroos en zelfs daarvan is niet ondubbelzinnig aantoonbaar dat die een positief effect heeft...

Gerhard

Roel,

ik was inderdaad straal vergeten om even een discussie te openen. Mijn excuses hiervoor. Ik heb de discussies die je gestart hebt in de ruimte van de disciplines even verwijderd, ik hoop dat je dat niet erg vindt.

Alles wat in deze discussie gepost wordt zal aan de EC/TC aangeboden worden, zodat het meegenomen kan worden in de nieuwe BVR ronde.

Groetjes,

Anneloes

Loesje, kwou dat ik me net zo rustig kon houden als jij... Af en toe moet ik gewoon even ploffen.

Wat ook al op het paraforum is genoemd: een van de meest belangrijke dingen die in een nieuw BVR mag worden geregeld voor springers die regelmatig in het buitenland springen is het verhaal van de repack als die in het buitenland gedaan is. M.i. zou de regel, dat een repack door een NL rigger/valschermtechnicus gedaan moet zijn, aangepast moeten worden. Het is een beetje raar als je meteen bij thuiskomst je resreve mag open trekken, omdat ie door een buitenlander is gevouwen.

Hiertoe zou je een extra lid aan artikel 405 kunnen toevoegen waarbij je stelt dat een repack in het buitenland toch toegestaan wordt, met eventueel een bepaling dat een eerstvolgende repack bij terugkomst weer door een NL rigger of vouwbevoegdheidhouder gedaan moet worden.

Nog beter: geef de repacks helemaal vrij, d.w.z. iedere erkende rigger/vouwbevoegdheidhouder ongeacht land, mag een repack doen. De jaarkeuring zou dan bijvoorbeeld wel door een NL rigger of zo uitgevoerd moeten worden. Lijtk me een redelijk compromis.

Daarnaast is het mij onduidelijk of artikel 401 de ruimte laat om zelf een andere hoofdkoepel op je setje te monteren. Lijkt me wel gezien lid 3C, mits je maar dezelfde links gebruikt. Dan is er per slot van rekening geen van de onderdelen van arikel 401 lid3B gewijzigd, toch?

Gerard je maakte de volgende opmerking: "Het belangrijkste is dat mensen bewust zijn van waar ze mee bezig zijn.
Het instructiekader kan daar zeker bij helpen en educatie is minstens zo belangrijk. Een flinke portie gezond verstand is ook nooit weg."

De vraag is of het instructiekader werkelijk in staat is op dit moment om hierbij te helpen. Het tempo waarmee onze sport zich ontwikkelt (zowel in de diepte als de breedte) is dermate snel dat je je kunt afvragen of je van ons instructiekader (waarvan het gros toch echt hobbyist en part-timer is) kunt verwachten dat zij hier deskundig in zijn?
Wel mag je van ze verwachten dat ze een bepaalde BASISkennis hebben over o.a. canopycontrol, maar nog veel meer zaken, om de nieuwe springers in deze sport goed te kunnen laten starten. Als deze springers meer ervaring krijgen is het ook hun eigen taak om een gespecialiseerde instructeur op te zoeken.
Om de vergelijking te maken: de leraar op de basisschool die je leert schrijven en rekenen hoeft toch ook niet automatisch degene te zijn die je je VWO laat doen en waar je daarna bij kunt afstuderen in bedrijfskunde? Ook dan ga je voor de benodigde kennis en vaardigheden naar degene die daar het meest van weet.

Dat alleen mensen die geilen op diploma's etc extra brevetten zullen halen is onzin. Op het gebied van FS is het heel normaal om voor je scholing naar een ander continent te vliegen om daar bij een coach eea te leren en je krijgt er niet eens een certificaat voor! De bereidheid is er in principe dus wel, als men zich maar interesseert. BASIS canopy skills vinden mensen (nog) niet interessant genoeg blijkbaar, dus misschien moet dat worden afgedwongen dmv regels. Het liefst wil niemand regels, iedereen vindt tenslotte ook dat hij best zonder extra rijbewijs kan autorijden met aanhanger. Toch geeft de overheid ons die vrijheid niet. Onze sport ontwikkelt zich veel sneller dan het verkeer, het verschil tussen de leerlingenkoepels en alles wa erna komt is groot en dezelfde skills voldoen niet. Met je motorrijbewijs kun je nog niet automatisch goed racen op een circuit. Als mensen de kans krijgen om genoeg te leren zullen ze zelf gaan inzien / interesse krijgen in de meer gevorderde varianten van onze sport.
Canopy Skills is iets anders dan leren Swoopen.

Iets wat ik apart vind is dat een HI alleen maar zijn rating geldig kan houden door AFF en staticline terwijl er ondertussen veel meer vormen van instructie zijn (freefly, canopy control etc). Gegeven het feit dat de leerlingenaantallen teruglopen verbaast het mij niet dat ook het instructiekader in omvang afneemt. Dat dit als een bedreiging wordt gezien voor onze sport is een gebrek aan visie en flexibiliteit van de KnvvL in deze.

Wat los staat van het BVR is de bijna autistische houding mbt opleidingsmethoden en didactiek en ontwikkelingn en begeleiding van topsport.
We staan nog les te geven met achterhaalde inzichten en als je een kaderlid hiermee confronteert kunnen ze amper onderbouwen waarom hun didactiek is zoals die is. Dit valt nauw samen met de ontwikkeling van de topsport. Sleutelwoord hierin is ervaringsdeskundigen. We kijken wat degenen boven ons in de boom doen, terwijl er heel veel te leren valt van andee sorten om ons heen waar op een hoger en professioneler niveau gepresteerd wordt. De Knvv zou hierin veel meer een kennisvergarende rol in moeten en kunnen vervullen.

Kjeld,

Ik ben het eens met jouw opmerking over het instructiekader. Dat kan inderdaad niet alwetend zijn. Vandaar dat ik zeg dat het instructiekader kan helpen, omdat die - zoals je terecht opmerkt - wel basiskennis heeft. Ik heb nooit iets anders beweerd noch proberen te beweren.

Wat mijn opmerking over diploma's betreft, misschien begrijp je die niet helemaal.
Jouw voorbeeld maakt dat al duidelijk: FSers die naar Verwegistan gaan om beter te worden ZONDER dat ze er een certificaat of wat dan ook voor terug krijgen. Het gaat dus niet om diploma's of certificaten: die heb ik echt niet nodig en ik zit er ook helemaal niet op te wachten. Scholing/edukatie is iets HEEL anders dan diploma's of certificaten willen halen.

Met een rijbewijs leer je een voertuig besturen, maar een rijvaardigheids- of een slipcursus na het halen van je rijbewijs kan nog steeds geen kwaad. Toch is dat niet verplicht. Waarom een canopy control cursus dan wel verplicht stellen? Moeten we alweer extra regels verzinnen omdat we vinden dat mensen iets moeten doen????

Wat HI betreft: diegenen die canopy control, free fly coaching verzorgen zijn niet met opleiding bezig om iemand vanaf 0 te leren springen. Dat zijn lieden die mensen die al kunnen springen een bepaalde discipline of vaardigheid aanleren (overigens net als FS coaches, hoor). Dan vind ik het nogal wiedes dat HIs hun rating alleen kunnen houden met opleidingen.

Overigens, grappig dat je opleidingen van leerlingen en begeleiding/coaching van topsport over 1 kam scheert.

Wat dat laatste betreft zul je toch echt naar boven in de boom moeten kijken om daar de technische skills te leren. Een volleybalcoach heeft echt geen idee hoe je blok 12 op de meeste efficiente manier gedaan krijgt....

Skills om in een team samen te werken en een topprestatie, zowel mentaal als fysisch, te kunnen leveren, dat zijn inderdaad skills waarvan we veel zouden kunnen leren uit andere sporten. Er is wel iemand geweest die een dergelijk idee aan de Sportcommissie voorlegde voor de nationale teams, maar die teams bleken er uiteindelijk geen belangstelling/middelen/tijd voor te hebben...

Gerhard

Voor de regelpuristen onder ons Onderstaande regel kwam te mijner attentie naar aanleiding van de Coupe Maarsseveen:



Zullen we deze regel ook maar overboord (no pun intended) gooien omdat elke swooppond hiermee ten dode is opgeschreven? (Lijkt me niet dat je over een sloot van 10x80 m. springt...)

Soh, hebben jullie ook weer wat te doen.
En geen domme mails meer sturen dat je de vraag niet begrijpt!